这一波疫情来势远较过去的更为凶险，不像以往可以在两三周之内便做到“动态清零”，这波疫情已经被处理了一个月，全民核酸检测一轮接一轮，加上自我抗原检测，全澳已经进行了多轮检测工作，甚至推行“相对静止”安排。虽然感染个案有下降趋势，但社会对政府控疫工作方向存在争议，包括特殊行业的检疫安排和受管制单位的处理措施。在讨论这些争议前，需要先检视过去的控疫工作和新冠肺炎疫情的变化。

 过去控疫工作儘管有些瑕疵，但是整体算是表现显着良好，基本上感染人数比例和死亡个案都是远较世界水平为低，除了特区政府尽心尽力的工作之外，澳门社会各团体的支持，以及澳门居民的配合都是关键因素。笔者相信政府和社会对控疫的工作和态度不会有很大的变化，导致这波疫情变得更为凶险的主要原因是新变种的新冠肺炎疫情本身。这波疫情的病毒株是Omicron变异株BA.5.1，相对于早期的病毒株感染速度更快，传播时间较短，同时无症状感染案例较高，但是根据外地经验来看，BA.5.1导致死亡和重症比例并没有显着性提升。之所以全球的新冠肺炎案例仍旧不断地创新高，是因为目前全球新冠肺炎病毒是以高感染性的BA.4/5为主，以至于中国内地各大城市的疫情变得难以管控；加上外国对新冠肺炎疫情处理不如内地般严谨，间接地让国外的新冠肺炎感染率居高不下，亦造成病毒不断变种。但另一方面，国外地区对新冠肺炎的应对方向，由防控为主转为防治为主，特别是在病例越来越多的情况下，会较之前提供更多临床案例的治疗经验。

 随着这波疫情较以前变得难以控制，坊间对政府的控疫措施出现不同看法，特别是为了追求“动态清零”的目的，有澳门居民建议採取网格化应急治理模式，甚至是全澳停止经济活动，以达到较短时间取得“动态清零”的效果。当然这些建议有一定事例作为参考，确有不少的城市（例如上海和深圳）通过这种方法获得“动态清零”的目标。但是这些成功案例都有不少先决条件，例如网格化应急治理模式的前提是需要一定的基础建设，在此基础上才能有效实现，全澳若停止经济活动（或简称“禁足令”）是需要处理好一揽子的物资安排，也需要加大对一些特别人士（如长期病患者、长者和残疾人士）的照顾，这些观点已有不少文章提及，便不在此重覆。但值得一提的是应急管理中，对信息的掌控能力才是关键，由此才能提升应急管理的準备力(Preparedness)，因此在推动新防疫措施时都需要居民对信息的掌控，以及政府事前準备所需要的信息。新冠肺炎疫情已经持续超过两年，不少澳门居民都有“抗疫疲劳”的情况出现，所以部分居民对一些不妥当的安排会有较大的反应，实属可以理解，因此政府都会以渐进主义(Incrementalism)推进抗疫措施，先让受影响人士产生合适的心理準备，政府推出“相对静止”安排时，也不断作出调整。