一九九三年三月一日，澳门基本法起草委员会第九次全体会议一致通过《澳门基本法（草案）》，在送请全国人民代表大会审议前，我受委託，向当时的澳葡政府通报《澳门基本法（草案）》的有关情况，交换意见。当时，澳督韦奇立先生很重视，在他的会客室亲自与我交谈。我们寒喧了几句后，就转入正题。我先介绍了《澳门基本法（草案）》的有关情况。澳督听了之后说，《澳门基本法》的制定很重要，是澳门的大事，他一直很关注，每次公布的徵求意见稿和此次通过的（草案）文本，他都仔细阅读过，对《基本法》的框架结构表示赞同，并对起草委员们的吃苦耐劳和认真负责的精神表示敬佩。随后，澳督问我，《澳门基本法（草案）》是不是最后的文本？还有没有修改的余地？我回答说，起草委员会已经正式通过《澳门基本法（草案）》文本了，不会再作修改；至于全国人民代表大会能否审议通过，那是人大的权力，我个人估计是会通过的。我已听出来澳督话中有话，便说了一句“不管怎样，总督阁下有甚么意见和想法，请直言。”

 我们的对话停顿下来了，我觉察到澳督的脸色变得有点儿严肃，他沉思了片刻，开口说：“那我就直言了。葡方一直很关心《澳门基本法》的起草，也提出过一些意见或建议，有的还被採纳了。今天副社长先生能向我介绍情况是对葡方，对我本人的重视和尊重，我很感谢。如果《澳门基本法》的文稿还可以修改的话，我想讲以下两点意见：

 “第一个意见，序言写得不好。第一句话说澳门是中国的领土，这没问题。而紧接的第二句话就说葡萄牙佔领了澳门。‘佔领’两个字，既不符合历史事实，也违背了今天中葡两国的友好关係。中方领导人一再声称，解决澳门问题，不算历史旧账，着眼未来，向前看。而《澳门基本法》序言一开头就表现出要算历史旧账的架势。一九九九年，我和我的同事都会离开澳门返回里斯本，而大批土生葡人怎么办呢？他们将成为‘侵略者’的后代，随时会受到惩罚，遭打击报复。他们的日子会很不好过，这是不公平的。”他接着说：“如果把‘十六世纪中叶以后被葡萄牙逐步佔领’这句删除，序言就很完美了。”澳督停顿下来，示意要听我的反应。我说：“我刚才认真听了总督阁下的评论和想法。《澳门基本法》是依据我国的宪法，贯穿了中葡关于澳门问题的联合声明的有关条文和政策，并结合澳门实际情况而制定的体现‘一国两制’方针是开创性的法律。《基本法》的序言虽然很短，只有345个字，但内容却很丰富，它包括了三个主要内容：（一）澳门问题的由来和解决的历史背景。（二）我国对澳门的方针政策及其法律依据。（三）制定《澳门基本法》的法律依据和目的。就澳门问题的由来可以写一本很厚的书。序言的第一句话不仅明确了澳门的地理位置，指出它自古是中国的领土。为甚么要强调指出‘自古以来是中国的领土，为甚么长期以来我国未能对它行使主权，为甚么在一九九九年十二月二十日才实现对澳门恢复行使主权，这究竟是甚么原因？’需要对这一历史背景作一个交代、简短说明。否则外国朋友和我们的后代就无法明白，为甚么澳门‘自古以来是中国的领土，九九年才恢复行使主权’。序言的第一段用短短几句话回答了这一问题。