早前B站上有一个爆火视频，名为“回村三天二舅治好了我的精神内耗”，很多人一开始为身残志坚的二舅感动不已，但也有很多人质疑这段视频的真实性。那时视频的作者信誓旦旦地表示，作品裏“每一个字都是真的”，然而没过多久，就翻车了。

 经二舅所在的河北某地查证，二舅的残疾不是医疗事故，而是因为二舅患上了脊椎灰质炎，且视频中号称一直办不下来的残疾证，地方政府也表示早已办理。较真的网友更是逐帧画面打假，从所谓历史超过美国的老房子，到给二舅搓背的军队首长，以及二舅到底是作者的二舅，还是作者妻子的二舅等等。

 真金不怕火炼，但假的不行。事实证明这段视频有多处虚构，绝非作者声称的“每一个字都是真的”，所以B站下架了这个视频，随即《凤凰周刊》也发了一条“二舅短片涉及内容虚构”的微博，最后央视也下场督促查清相关问题。

 其实平心而论，文艺创作很多时候会添枝加叶，移花接木。但是没有关係，因为打动人心的作品，即使是虚构的，也总能触及人心最柔软的地方。我们看电影，会为某个情节伤心落泪；我们看人物纪录片，也会为人物高尚的品格而心生敬仰。不过，我们很清楚电影和纪录片的分别，一部电影如果打着纪录片的幌子，那就必然要经受对事实真假的盘查。

 二舅这段视频拍得好不好？很好很高级，叙事简洁，过程流畅，旁白冷峻，直到视频翻车后，也仍然有很多人表示被二舅感动，甚至将其誉为当代版《活着》。真是笑话，二舅视频岂能跟余华的《活着》相提并论？余华只说故事，不作任何评论。二舅作者却在视频结尾处画蛇添足地端出“第一快乐第二快乐”的毒鸡汤，强行输出他所谓的价值。

 真善美，真善美，真之不存，善美将焉附？

 杨 菁