儿子非要到北区买饺子不可。为免他在禁足令下闯祸，我跟着他走。沿途听到一辆广播车开大喇叭，警告居民需遵守禁足令，说政府已检控了若干宗犯罪个案，大家切勿以身试法。听到“犯罪”两个字，即时的反应是有冇搞错，违法是犯罪吗？

 我不懂法律。政府在广播中讲得出，必有法律专家在其后背书。但我作为被警告的对象，感到震惊是实在的。我知道自己在犯规，但无法认同我在犯罪。跨区买饺子尚有灰色地带，但儿子的真正目的，是要到北区的休憩区做运动。无论如何劝阻，疫情下不可以做运动完全脱离他的认知範围。为免他抓狂把自己打到头破血流，我放他出去。为母的只能亦步亦趋，能化解就化解，不能化解就承担法律责任，免陷家佣于万劫不复之地，因尽责工作而可能被注销蓝卡。

 翌日读到在街上脱口罩吸一支烟（罚）一万文的新闻，还是判刑五个月，缓刑两年的替代惩罚。即拉即审即判，当然都有法律依据。然而，香烟不是违禁品，澳门也有禁烟法，室内不能吸，公园与巴士站範围不能吸，仍在工作中的人，烟瘾来时在哪裏抽烟？不脱口罩又如何抽？这是个很实在的问题。

 当然，执法人员也有难处，际此风头火势，见到违规而不执法，也说不过去。折衷办法开一张告票，五百元也好一千元也好，就像驾车者交通违例，行人乱过马路一样吃牛肉乾，为自己的行为付出经济代价。一支烟五百或一千元成本，肯定有阻吓作用，社会大众会心服口服。

 同日在报上看到有狗主投书，禁止遛狗，你要解决狗狗的便便问题。先不去讨论动物权利法，解决养狗家庭的实际问题，不也是民生？

 知道防疫工作难。澳门人出名听政府话，期望当局以安抚、鼓励为抗疫主调，多一点同理心，减少社会因静止与生计问题的情绪躁动，政府民间同向而行，共度时艰。

 沈尚青