先从疫情说起，截至笔者执笔之时，澳门确诊已达六百三十八宗，估计数字仍会继续攀升，经济活动几近全部停顿。对于防疫，我们该採取什么态度？清零，还是共存？坊间一直存在很大争议，先不论澳门人有没有选择权，只冷静地讨论一下，採取不同政策，对澳门有何不同的影响？尤其在经济方面。

 第一，维持严格的清零政策，乐观地估计疫情逐步受控，继而在一、两个月后与内地恢复通关，但内地人来澳仍受严格限制，加上内地经济不景，赌场收入将持续低迷。只要疫情一日未完，澳门不时仍会有零星爆发，然后封关、重开、再封关、再重开……所以，选择一，维持清零，澳门未来几年应不会好，而且无法预计最后一公里的终点在哪？

 第二个选择，就是共存。“共存”不同于“躺平”，不是无所作为，政府继续推动打疫苗，居民依旧戴口罩、勤洗手、做自助检测，但不随便停工停课，城市保持正常运作，并逐步缩短来澳外国人的隔离时间，甚至完全不隔离，并转而对外进行旅游宣传，藉此恢复澳门旅游业的国际竞争力。当然，若不清零，内地不与你通关，到时外国客来了，但内地客消失，短期而言，经济损害更大，但长远来说，与国际接轨，旅游业能找到新出路。作出第二个选择，澳门未来几年一样不好，但经济比较不会因为疫情而时好时坏。当然，“共存”必然产生其他冲击，譬如重症与死亡增加、内地长期封关、大湾区经贸合作亦难以实行等。

 清零或共存，各有优劣，坦白而言，哪种选择，澳门未来都是崎岖难行，但并非绝望。假如疫情最终如香港般无法受控，我们也许要“被迫”考虑共存，论软硬配套，澳门有竞争力，我们有美轮美奂的赌场，有专业的服务业人员，问题是走一条怎样的路，才对澳门最有利？但说到底，我们又有没有选择权了？

 李峻一