好文字无须辩护。近日一篇“揭发”木心抄袭的论文在网上广传。因为懂得，所以慈悲。

 当年木心在报刊上连载小说《南宋母仪》时，编辑转给他读者的信：木心不是在抄袭古代某某故事吧？木心说：请您看完再说是不是同一个故事。结果，这是借用之后的另一个故事。《鲁滨逊漂流记》在二十世纪就有不少重写本。

 照“揭发”木心抄袭一文的原作者的逻辑，莎士比亚几乎无剧不抄。在〈《威尼斯商人》——冲突和解决〉一文中，吴兴华指出莎士比亚的戏剧基本採用现成的故事情节，有时甚至以他人的剧本为蓝本。

 点铁成金，化庸为奇。初学者竟以抄袭视之，令人浩歎。而且木心有时应该是有意改写以彰显其才。

 以木心之别才与自负，怎会甘于机械抄袭。视之为独特修辞手法，文字装置艺术，或莎士比亚式互文性转化（化文为诗，化庸为奇），才是正解。从抄袭角度着眼，确是佔了低位。倘对木心有了解之同情，便不会有此低阶判断。

 木心的文字确有魅力，此文在“打假”时反而凸显了这一点。

 这一点恐怕也是从法律上严厉指责木心抄袭，并从道德上声讨其所谓同性恋倾向的卢姓作者最应感到尴尬的。

 对木心慵懒宛转并且透着对凡俗的不屑的文字，我个人是极喜欢的。他的“再生”，大多做到了化庸为奇，别开生面，或化文为诗，如其诗集《伪所罗门书》前言所云：“如果将他人的‘文’句，醍醐事之，凝结为‘诗’句，从魔毯上挥洒下来，岂非更其乐得什么似的。”捉迷藏，玩（文字）魔术，恰恰彰显了木心的童心与自负。从文字艺术上来说，这一段表白实践了他的语言观，“古文今文焊接得好，那焊疤极美”。

 其实，读了他的魔毯说，也就懂了他的“再生”的实质。

 龚 刚