贺岁大片《满江红》正在内地热映。《满江红》是否伪作的问题再次引起关注。

 北京大学宋史研究权威邓广铭教授，多年前论《满江红》非伪作一文已针对这一问题作了全面回应。该文事证、理据充分，可谓尽祛前疑，《满江红》乃岳飞所作，几可一锤定音。尤赏邓教授以史学名家而深悉文理，谓贺兰山乃词人用典，而非史书记事，故不可控名责实，反指岳飞不识舆地。犹可申论者，乃填词之平仄用韵，以至修辞肌理，此处“踏破贺兰山缺”，可易之以“踏破大散关缺”，抑“踏破黄龙府缺”乎？故邓教授明诗史之辨之论，更显卓识。广而言之，若无铁证指证某传世之作确另有作者，实不必疑古问难，刺刺不休，致令原作者蒙冤，而徒增世人之惑。

 有诗友以为，质疑论者无非就是以贺兰山为突破口展开的，认为贺兰山在甘宁一带，并非岳飞抗金之方向。究其实，中国贺兰山共有三处，其一在甘宁；其二在河北古磁州，今邯郸（属太行山余脉）；其三在山西右玉。河北古磁州之贺兰山距岳飞故里汤阴县不过数十里，也是岳飞北上抗金的主要关隘，是符合岳飞的写作背景和场景的。退一步来说，就算在文学创作上採取借喻也未尝不可。更有某些质疑论者以武将不擅从文而加以论证，实属无稽之谈，更是让人贻笑大方。

 其实，观《满江红》措辞，粗犷豪雄，必出于通文之武人无疑，酸腐文人岂能有此笔墨？再者，词中有胡虏等语，元代必禁此词，致令其不得流传，而于明代复现。

 有疑古派学人以为，《满江红》真伪问题，论辩两方都没有铁证，既不能证明不是岳飞写的，也不能证明是岳飞写的，《二十四诗品》作者是否司空图的争议，与此同理。

 问题是，谁怀疑谁举证，《满江红》、《二十四诗品》在历代诗文集中并未另署岳不飞、司空画，若无确凿证据，岂可轻易污人清白？

 龚 刚