在没有温饱问题的年代，白饭实在算不上什么稀罕之物，然而台湾却为此上演了一场有趣的“罗生门事件”。

 笔者是同情学生的，因为这争论也经常在我家发生。面对网购的货不对办，我倾向于给予“负评”，如实反映情况，让卖家自食其果，从而优化整个营商环境。而我妈则倾向接受“补偿”红包，她会强调“生意难做”，影响生计如同“杀人父母”。背后反映的是“情理之争”，是我们不同世代的价值判断差异。

 回到“白饭之乱”的本质，我认为“理工直男”的思维模式是具有科学性和法理依据的。首先，店家“免费白饭”在自由市场经济中属于营销策略，而非“慈善行为”，店家以这样的“服务承诺”配套作为招徕，需事先计算当中的成本效益，但应加入前提条件，如：吃完即止或几点后不再供应，但需事先说明，否则就违反商品说明条例。另外，顾客食评属于市场反馈机制，只要一人一票，如实反映主观感受，理应不存在道德责任。

 食店和学生循合法渠道，就自身观点发声是完全没有问题的，而坊间的讨论也有助釐清彼此的思想盲点，只要教育者放下主观的“价值干预”，愿意理解和包容年轻人的价值取向就可以。

 鏏 而