辨析文学文献，须识文学原理。《满江红》就算未在南宋与元代传播也不稀奇。因有靖康耻等语，故家人不敢录。因有胡虏肉等语，故元人不敢传。而观其手笔之豪雄激愤，极似通文晓词之武人酒后题壁之作。岳飞能文能填词，乃一代儒将，此为常识，不待徵引其作以为旁证。

 有人认为饮匈奴血、餐胡虏肉，是食人族思维，未免思路清奇，须知食其肉、寝其皮等语常见史乘，更何况岳元帅不是柳梦梅，过的是刀头舔血的日子，杀人砍头是寻常事。更何况《汉书》中早已有饮胡血食胡肉之语。

 另外，只要有世界文学视野就知道，亚里斯多德的《诗学》就失传了近两千年。在中世纪和文艺复兴时代，学者只有一本从伊本 · 鲁世德的阿拉伯文本翻译的拉丁文本。

 至于“踏破贺兰山缺”的问题，那是不用说了，文史有别，贺兰山是泛指、借代，或河北古磁州也有贺兰山，都说得通。何况还有平仄用韵的讲究，这一点非岳派余嘉锡、夏承焘、钱锺书，拥岳派邓广铭、王曾瑜、王克诸先生，不知有否提及？

 其实，《满江红》是一首词，要关注其文学性。文献学、考据学研究在面对文学文本时，要知文史之别，要懂文学创作原理。拙文曾释《牡丹亭》“香山岙裏巴”实为香山岙裏住，而不是徐朔方先生认为的香山岙裏大三巴，即是依据宋元以来诗文中的常见句式。

 从格律上讲，缺为仄韵，与朝天阙的阙押韵，皆为九屑韵，“贺兰山缺”从词牌上讲当是仄平平仄，错不得的，错了就是出律。

 总之，如无铁证推翻原作者，又无证据显示另有作者为岳不飞，而在《二十四诗品》疑案中，也无证据显示另有作者为司空画，我决不会要求拟刊发论文如引用《满江红》、《二十四诗品》须特别注明作者存疑。否则就是又一起莫须有冤案。

 龚 刚