有学者认为，无论是对“伤痕文学”与“反思文学”的肯定，还是对“先锋文学”与“晚生代”的颂扬，都意味着对“十七年文学”的否定和贬抑。

 这是典型的机械式二元对立思维，“十七年文学”难道是铁板一块？里面就没有人性化、探索性的作品？肯定老舍的《茶馆》、王蒙的《组织部来的年轻人》，就是对“伤痕文学”、“反思文学”、“先锋文学”与“晚生代”的否定与贬抑？《龙鬚沟》里的着名台词，“你的手原来也是人手”（大意），难道没有体现人的“主体性”？

 陈晓明教授撰文说，他在课堂上将《创业史》这类作品中的一些片段唸给学生听，学生啧啧称奇，说是写得“一点不比今天的作品差”。

 有学者于是讽刺说，看了这番话，他对近几年研究生面试中的一种现象更加理解了。他举例说，在一次“推荐研究生”面试中，一位女生说自己喜爱《三家巷》，而喜欢的理由，则是小说“写了乞巧节”。他因而推断道，她的老师，一定是像陈晓明一样，以讚赏的口气，在课堂上唸了一些《三家巷》中的片段，以此证明小说的优秀，才让学生只知“乞巧节”，却不知敌与友。

 从该学者的转述可见，陈晓明明明只是肯定了《创业史》中的一些“片段”，学生们也只是讚歎这些“片段”“一点不比今天的作品差”，并未试图以此证明整部小说“优秀”。该学者却非要把陈晓明对《创业史》的局部肯定混同于总体肯定，这难道不是偷换概念？

 该学者还有意把面试学生对《三家巷》的讚赏与陈晓明对《创业史》的局部肯定混为一谈，这难道不是牵强比附？

 此外，该学者没有经过调查核实，就臆测说，“她的老师，一定是像陈晓明一样，以讚赏的口气，在课堂上唸了一些《三家巷》中的片段，以此证明小说的优秀”，这难道不是诛心之论？

 龚 刚