大多数(Majority)和多数(Plurality)不同，前者超过半数，后者只是比其他的多。今日民主制度下选出来的政治领袖并不一定得到大多数票。美国为第二次大战后十九次选举总统，七次当选的，包括杜鲁门、肯尼迪、克林顿（两次）都未有取得过半选票。把投票率只有百分之六十左右算进去，其实没有任何选上的总统是得到半数以上人民支持的。

 一九六八年竞选总统的林登 · 约翰逊得到百分之六十一点一的选票，是战后大选最佳的成绩。然而，投票率只有百分之六十一点九，所以他其实只是得到百分之四十二人民明确的支持。

 选总统有对手，是选择性的投票，赢得大多数票还有可能。政府政策，如果没有对比，独立考虑，顺得哥情失嫂意，能够得到大多数人民支持，是非常困难的。所以反对派甚少提出己方的方案，只是一味攻击对方的不是，就是不让人民有比较。

 譬如在奥巴马第一任内通过的国民健康法案，人民支持率只有百分之四十。仔细看反对的理由，有以为方案太激进，有以为太保守；有以为花费太大，有以为太少；有以为对医疗界管控太严，有以为太宽。

 反对方案的大肆攻击，认为执政民主党一意孤行，罔视民意，誓言一旦当政，第一要务就是撤换这个法例。然而，二○一六年大选，共和党大获全胜，总统、参众两院的众数都是共和党人，他们却无法撤换奥巴马的健康法案，因为他们找不到、就是大部分他们自己人都接受的不同法案。反对、批评容易，实在解决问题却是难，难，难！

 今日民选的政府往往要面对大多数不同意、不愿支持它的人民。再加上在野的反对党为了赢得下次选举，不只不肯合作，还千方百计使执政党失败。怎样在这样的环境下，把国家治理得好？这是今日民主政制的最大问题。

 陈永明