穆凡中先生在评论的结语中写道︰“《男儿当自强》这齣戏，从主题开掘、表现形式的探索，对表演的注重，都取得了可喜的成绩，因此，我建议戏剧界的朋友们应该仔细分析、研究这齣戏，找出经验——尤其在剧本创作方面。”一九九二年另一个“具影响力”的戏跟《男儿》同时在“澳门话剧汇演”的舞台出现，那是澳门大学中文学会的《自烹》，《男儿》第一名，《自烹》拿了第二。

 在汇演的座谈会上，《自烹》即引起了争议，并燃烧至报章上，方方面面的争论长达一个月，也引发本报“艺海版”争设了“演艺广场”专栏，影响力实不亚于《男儿》。而作为第一名，也有评论直指《男儿》剧满台高跟鞋，数量太多，又有说该剧根本是“talk show”，更严重的是指控该剧疑似“抄袭”。以至剧作者李宇樑亦为文反驳。在〈剧评与剧编〉一文中，李宇樑就上述评语作出回应，并提出其个人的戏剧观，以及对剧评人应有责任的建议。黄文辉二○一三年在一次剧评座谈会中提到澳门的创作者与评论缺乏对话，事实上并非没有，只是那已是上世纪九十年代的事了。

 据闻《男儿》最近由梦剧社为中学生选段呈现，由于是学生专场，没法欣赏，这个剧本相对李宇樑同时期写作的《二月廿九》，重演的数次少很多。我认为有很多客观因素，而剧作中提到的性别角色互换在今天或不再新鲜，而拿到MBA的人也许真的比街上的乞丐还要多很多，这是社会的变迁、时代的局限，或者是此剧难再重演的原因，但在剧本结构的实验性来说，始终是值得细读、讨论的。该剧入选“中国当代小剧场四十年影响力榜单”，当然是喜讯，然后，从一九九二年到四十年后的今天，澳门剧场编剧作品如何提升？如何被更多人看见？

 （原创当自强 · 四 · 完）

 踱 迢