时代丕变，何谓艺术的概念，似乎也须与时并进。有“音乐之都”美誉的维也纳，去年十月向全球率先示範如何将艺术“分类”，即根据艺术品“裸露成分”，将其分流到只属成人观众的社群媒体OnlyFans。

 维也纳旅游局这个决定，不禁让人想起大约一百年前的维也纳分离派。这个属于新艺术运动的流派，活跃于十九世纪后期至上世纪初，主要反对当时相对保守的维也纳学院派。分离派涵盖绘画、建筑、设计、装饰等领域，作品风格多元。

 今日的维也纳旅游局，继承当年分离派标榜的自由精神，在社交媒体审查制度愈见反智的年头，藉着成人专属的OnlyFans，才可还艺术工作者无拘束的表达自由，某程度上反映出在科技年代，西方社会的艺术、历史及文化的基本教育渐呈低智发展之现象。例如在三年前，Instagram“裁定”十六世纪巴洛克派画家鲁本斯(Peter Paul Rubens)的一幅裸体画，违反该社媒严禁任何祼体的準则，即使他们同意该画纯属艺术创作，与色情完全无关。IG当年一刀切的“裁决”，本身便可堪玩味：英文的“裸体”，有Nude和Naked二字，两者观念有别。在西方艺术中，人体艺术的绘画和雕塑属于传统题材，西洋古典绘画的Nude，主要表现神圣的主题，断臂的维纳斯像是例子之一。

 当艺术与色情等价齐观，裸体即色情，更显得西方艺术教育节节败退。四年前，维也纳自然历史博物馆有一幅关于“维伦多尔夫的维纳斯”的相片，被当时的脸书裁定内容色情，必须立即删除。维伦多尔夫的维纳斯，是一座约十一厘米高的女性小雕塑，距今约二万二千至二万四千年。一九○八年，考古学家Josef Szombathy在奥地利的维伦多尔夫村附近一个旧石器时代遗址发现这件文物。雕塑虽然是裸体，但造型趣怪奇特，当年脸书负责审查的有关人士，竟然有本事视之为不雅物品，如此奇才，实百年难得一见。

 面对一班艺术外行，维也纳旅游局别无选择，只好另闢蹊径去宣传他们的文化及艺术项目。旅游局发言人克罗亚直言，例如奥地利阿尔贝蒂娜博物馆的其中一个展览，包括了意大利艺术家莫迪利亚尼(Amedeo Modigliani)的裸体画，但任何关于这次展览的宣传物品，都不可出现莫迪利亚尼的画作。有人或许会问：既然维也纳当局已明白游戏规则，为何还要执意展出“有问题”的艺术品？克罗亚认为从实际出发，避开裸体艺术品当然可以，但那些所谓敏感的传世之作，许多都属于维也纳艺术文化身份中不可或缺的一部分，例如奥地利表现主义画家席勒(Egon Schiele)的自画像。正因为社交媒体的网络霸权，无视艺术品的文化背景以及历史脉络，透过