在一个资讯爆炸的时代，每天网络上充斥着“听说”而来、未经再三考证的分享，“真实”已经充满可疑性。曾在一次口述史访谈中，一位女士说到自己的旧居，她说：“大儿子就在这里出生。”可是经追问后，才发现女士的意思是大儿子是在医院出生的，而这旧居是大儿子的首个居所。女士这一说法并非恶意撒谎，只是一种她本身的习惯说法。

 “真实”的反面是“虚构”，可是“虚构”不完全是贬义的，我们常常生活在虚构之中。“城市”是虚构的，是一种人对生活模式的想像与实践，但世界本身不是这样的，我们从A点到B点之间，或者只是往前走一分钟就可以到达，可是在城市的“虚构”中，我们却要在斑马线、交通灯前等待车辆停止才能过去，又或者我们要爬楼梯走过一条行人天桥，才能从A到B，这就是一种“虚构”。城市规划者从无到有的建构，包含了对此时此地的人该如何生活的想像与实践。对原本那个A点到B点之间一分钟的距离来说，这是“虚构”的。而剧场作为一种常常被视为“虚构”的、不切实际的场域，当它愈强调自身的“真实”时，往往更凸显了“虚构”的现实，我不对你说“这是真的”，你就不会去想“什么是假的”。

 曾经有人说过，如果要给纪录剧场(Documentary  Theatre)下一个定义，那就是对“真实”的“宣称”。这类剧场都“宣称”自己在演出中运用了真实的材料。可是，当我们问问那些剧作家，他们也会宣称自己的剧作（哪管是天马行空的故事），其实也运用了“真实的材料”，不过只是转化成有戏剧性的演出而已。于是，我们可不可以将“宣称”改为“直接呈现”？这些宣称为“纪录剧场”的戏，都在演出之中“直接呈现”着真实的材料，例如档案、口述访谈、证词等。

 （真实与虚构 · 四）

 踱 迢