项羽自小不爱学艺，唯独崇尚武功。秦末起事之初，在项梁的管束下，项羽还比较谨慎，打了几场胜仗后便自负起来，唯我独尊，目空一切，什么人都不放在眼裏，听到不同的声音就压制，同他意见相左的人就排斥。

 韩信在楚军帐下做执戟郎，虽有机会进言，却被项羽冷落。宋义不同意攻打巨鹿，项羽就以宋义与齐国密谋反楚的罪名把他给灭了。韩生建议建都咸阳，项羽却要衣锦还乡，韩生闻言讥讽了一句，项羽就把他给斩了。范增屡次提醒项羽警惕刘邦，他却当耳旁风，反中了陈平的离间计，最终把范增给气走了。到头来，项羽兵败垓下，成了孤家寡人，仍然听不进劝告退守江东。自刎前还固执地说，“此天之亡我，非战之罪”。可惜的是，他这番嘀咕只能说给坐骑听，连个和声都没有。

 毛泽东同志曾将那些不爱听批评意见的领导干部比作西楚霸王。并反覆强调，要“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台”；“谁有理就服从谁，不管是挑大粪的也好，挖煤炭的也好，贫苦的农民也好，只要真理在他们手裏，就要服从他们”。而那些习惯于搞家长制、一言堂的领导干部，却总喜欢自己的主张一致通过，听不得也听不进批评意见，往往会把不同声音视为杂音。

 懂音律的都明白，和声是由多声部构成的。嗓音不同的歌唱家，通过重唱、合唱，可以唱出优美的声乐；音色不同的乐器，通过重奏、合奏，可以奏出优美的器乐。在白居易笔下，同是一张琵琶，“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”，你能说“嘈嘈切切错杂弹”是杂音吗？

 人民网等主流媒体曾以“要容得下尖锐批评”为题纷纷发声，认为这是“让尖锐批评不再是稀缺品”的清醒剂。正是在这样的舆论氛围下，柏拉图的名言也顶流而出：如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳；如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测；如果沉默也不再允许，讚扬不够卖力将是一种罪行；如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。这段话究竟是不是柏拉图说的，其实不重要，重要的是有无道理。

 古训说，千人之诺诺，不如一士之谔谔。允许不同声音存在，才有可能听到真话，或者说，要想听到真话，必须创造敢讲真话的氛围。隋唐时期有个大臣叫裴矩。他在隋朝做官时，以阿谀奉承着称。隋炀帝在位时，他想方设法附和炀帝的要求，炀帝爱听什么他就说什么。进入唐朝后，裴矩却一反常态，经常发表不同主张，有时甚至当面跟唐太宗争辩。司马光就此感慨说：“君明臣直，裴矩佞于隋而诤于唐，非其性之有变也。君恶闻其过，则诤化为佞，君乐闻其过，则佞化为诤……”诚哉斯言！