近日，中国矿业大学校友吴幽因未兑现曾向母校捐款的承诺，被母校矿大告上法庭而成为热闻。由此，“诺而不捐”现象再度进入公众视野，引起社会热议。

 本来，捐赠是慈善行为，属于社会倡导的道德调整範围。然而，随着法律万能思维的扩展，道德行为同样进入法律调整範畴。于是，慈善行为立法成为现代社会趋势。

 事实上，法律是无法杜绝“诺而不捐”行为的，因为承诺捐赠与兑现捐赠存在时间差，往往承诺在先，实施在后。捐赠承诺能否顺利实施，是由捐赠者个人财务状况或其控制的企业财务状况决定的。而个人财务状况与其所控制的企业财务状况发生意志之外的恶化，是完全存在可能性的。因此，诺而未捐的现象是很难杜绝的。法律应该打击的是“诈捐”行为，即那些为求得捐赠行为带给捐赠者名誉，而故意先承诺，却不打算实施的行为。因此，对于“诺而不捐”行为，需要查明其是否存在故意不实施的意图，即有能力实施捐赠而不付诸实施。

 对于确因不可控因素而导致难以实施捐赠承诺的现象，除了要查明相关原因外，还应考虑是否给受赠方造成实质性损害后果。如果受赠方未有因捐赠方“诺而不捐”行为形成实质性损害后果，经捐赠方诚恳解释，应允许其撤回捐赠承诺。

 此外，由于捐赠慈善属于社会倡导行为，应更多地鼓励捐赠方与受赠方採取非诉讼解决办法，比如，调解与仲裁，而非寻求诉讼途径，即动不动上法院。具体到吴幽捐赠案，捐赠人吴幽的确应该慎诺。既然作出了捐赠承诺，就应当想方设法落实捐赠协议。而当其公司经营出现问题后，应及时向母校作出说明，而非迴避协商。作为受赠方的矿大，出于鼓励校友捐赠目的，似应採取协商等沟通方式与调解等非诉讼方式，而非採取诉讼方式强制执行。那样的话，即使赢了官司，也会形成寒蝉效应，使后来的捐赠者却步。

 因此，对待“诺而不捐”行为，当然不应鼓励，却可以适当宽容。而对待故意“诈捐”的行为，必须严厉打击，且强制执行。

 娄胜华