有消息称，部分持大学校园卡人士代各类游（研）学团预约进入大学，并从中渔利。为此，校方作出对持卡人士处罚与加强持卡者管理的规定。实际上，去西方国家的大学交流，有时入了校园也没有感觉，因为大多数大学没有围墙，甚至连校门也没有。于是，有人就将大学的围墙与校门视作大学是否自由开放的标誌之一。

 其实，大学是否自由开放与有没有围墙及校门并无直接关係。例如，美国着名学府——普林斯顿大学也是有栅栏与校门的，可是，并未见其学术上较其他美国大学更不自由。应该说，大学有没有围墙与校门应该是历史自然形成的，与中西不同的建筑文化有着密切的联繫，不一定要赋予其某种文化想像。

 或许，对于大学来说，设置围墙与校门是从安全角度考虑的，即努力为师生教研创造一个相对安静的安全空间。所以，大学又称象牙塔。身在塔中，或许更有利于避免世间的纷繁喧嚣，可以一心向学。因此，并无不妥。

 不过，话说回来，大学的围墙与校门确也是将大学从社会中分割出去的物理空间标誌。它们本身就是大学与社会的界限物，某种程度上亦成为大学与社会交流的闸口，特别是配合校方严厉的保安制度，更加强化了大学校门被赋予的界限象徵意识。

 本来，在疫情之前，社会人士进入大学校园还是较为自由的，有些大学至多登记一下访客身份。然而，疫情发生后，机关、学校、工厂、社区无不强化安全管理，大学校园更是重点保护区域。因此，各大学纷纷推出规条，非本校人员不得进入校园。

 随着疫情逐渐离去，校园管理规定虽有所鬆动，却仍然坚持未经预约人士不得入校。而预约须是持员工证或学生证或校友卡人士，各校甚至开发出不同的预约小程式(App)。可是，社会对进入知名大学参访的需求正在迅速增长。于是，现实中，就会出现持大学校园卡者代约渔利的现象。

 实际上，处罚持卡人士或对持卡者加强管理是治标不治本，只有增加入校供给与满足入校需求才是治本之策。因此，必须恢复大学作为公共空间的属性。

 作为公共空间的大学原本就不应该设置入校门槛，设门槛某种程度上是限缩入校供给机会，导致外界的入校需求无法得到满足，而需要寻找制度外的途径。可以说，就是为有权力入校者设置了寻租机会。因而仅靠加强管理是无法杜绝滥用预约入校权的。

 而与社会共享空间与资源，原本就是大学作为公共空间属性的重要社会功能。因此，试图用围墙与校门使大学放弃其应有的社会功能，显然是不适当的。