相较于Less is More（少即是多），积少成多看来更适合教育语境。

 行政单位、教师、家长及学生，投放资源、专业精神、汗水与努力，望能一步一脚印，得到相应回报。以学习过程为例，投入超过一万小时学习时数总能有所回报，数年前畅销书《异数》(Outliers)已提供了坚实答案。人生际遇与运气固然重要，但成为专业的保证无他，天道酬勤而已。

 教育政策又是否只要够“勤”或投入充足便能成事呢？看来并不尽然，而自疫情以来，不少国家反而由减开始。

 先从内地的“双减政策”谈起。为减少学生课外负担，让学生有更多时间与更好空间成长，重点放在减字，减轻学生在学与放学后的压力。能否一步到位？“筷子文化”地区对学习成果向来严苛，客观而言尚未做到。路纵然漫长，但起步还是有其必要性。各地正加快脚步落实有关政策，今年各省市也提供了不少工作案例，如天津三项联动、湖北四项治理、河北五支队伍等，都能轻易在网上找到资料，在此不赘述。

 邻埠自然是适时跟进，于本年初就新推出小学课纲提供指引，建议学校于新学年作课程调整，重点放在调整课程时间与作业的安排。说穿了就是建议学校进行课程整合，尽可能抽出更多时间，尝试更多跨学科学习；作业安排则减少记忆，强调有意义的评量。借用课程专家W.Pinar的说法，分久必合是课程发展的常态，而关于有意义评量的学术着作，早于二十年前已是汗牛充栋。

 不妨再看看其他地方的倡议。新加坡于新一年的教育政策，提出修订学习框架，重点放在强化学生有关价值、情绪与素养学习，焦点则放在SEL学习上。与此同时，新加坡计划于二〇二四年取消年中考试。要知道教育分流向来是新加坡教育特色，取消中期考试可见其改革决心。

 无独有偶，英国教育标準局(Ofsted) 于本年二月发表有关英国科学教育调查报告，对象涵盖中小学。报告中不乏精闢的课程见解，提及如何处理中小学的课程衔接、师资

 ，以及有关教师专业发展CPD(Continuing Professional Development)的政策建议。概括众多建议还是回归到一项核心：要有足够时间让学生学习主要的知识点。

 再来看国际层面，除了UNESCO的开心校园(Happy School)，国际教育局(IBE)于二月初所发表的早期儿童关怀与教育课程(ECCE)，建议支援儿童的全方位学习，包括语言、情感与认知，强调以儿童为中心，跨科学习与能力导向，透过跨学科学习的手段，腾出时间让儿童能够进行更多的探究学习。

 减，若视为当下趋势，要怎样才能减到位，便成了最先要回答的问题。除了考验教育决策者的教育视野，自然也少不了各持份者的配合，特别是教育前线。