哈佛法学者菲尔德曼说，一部“殭尸宪法”在法律而言实为一场灾难。因历史实际上并无限制大法官的自由裁量权，“原汁原味”地保留古老宪法的原意，是要制约司法。可惜事与愿违，大多数法官都是随心所欲解读历史，保守派多数法官并不尊重先例，他们很容易就把最高法院，变成最激进的法院。

 一言以蔽之，现代宪法将会从此不一样，最高法院亦然。多布斯案判决推翻了整个国家半世纪以来所依靠的权利——法院以前从未这样做过，其后果是灾难性的，影响深远。

 美国的联邦大法官是终身制的。一位进步派和一位保守派，左派或右派的法官，对同一宗案可以有不同的解读和判决。这解释了何以历任美国总统，都极力争取委任和自己政治立场及价值观相近的大法官。因为他们的自由裁量权，或能操生杀大权。

 反堕胎判决的法律依据，让人联想到美国全球独有的枪支暴力问题。美国民间拥枪数字是全球民用枪总和的一半，人均拥一点二支枪，每年死于枪械暴力的人达四万多（半数以上自杀），无论民众如何示威抗议无日无之的校园枪击事件，要求立法控枪，但都不成功。

 枪械在美国社区泛滥，背后有军工业利益通过政客来抗拒一切的控枪努力，其所持的护身符是于一七九一年通过的“美国人民有持枪权”的宪法条文。一条源自十八世纪末，美国立国后不久的拓荒时代的宪法，可以一字不漏的执行至今，在任何其他国家，都难以想像可以如此。

 “殭尸宪法”不单令美国枪支泛滥，如今更打开了不依案例判案的司法潘朵拉盒子，妖魔鬼怪将一只只排队逃出，后患无穷。

 （推翻堕胎权对美司法伤害巨大 · 八 · 完）

 沈 实