近日美国最高法院推翻了美国妇女行使了半世纪的堕胎权，在民间和国际引起哄动，但美国法律界人士对此案的看法，远超妇女权益被践踏的担忧，直言此判决在司法含义上非常“大镬”。

 六月二十五日《彭博舆论》刊出了哈佛大学法律教授挪亚 · 菲尔德曼的评论文章：“终结‘罗诉韦德案’(Roe v. Wade)是最高法院法律基本原理／法理学的自杀”，是法庭历史上最糟糕的判决之一。在阐述这次推翻美国妇女堕胎权的判决的影响之前，我们先认识一下“罗诉韦德案”的来龙去脉。

 一九六九年，一名白人妇女沃尔玛 · 麦科维（法庭为保护其私隐，给了她一个化名“

 珍 · 罗”。美国法庭通常给男事主用“约翰 · 罗”，女事主用“珍 · 罗”的化名，来保护诉讼人）怀上第三胎。她想堕胎，但是在她所居住的得州，堕胎是非法的——除非必须要这样做才能挽救母亲的生命。她的两位女律师代表她入稟美国联邦法院，控告得州地方检查官亨利 · 韦德，指得州的堕胎法是违宪的。结果，北得州区美国地方法院判她胜诉，宣布得州的堕胎法例违宪。其后，上诉官司打到最高法院。

 一九七三年一月二十二日，最高法院以七比二票维持原判，称美国宪法第十四修订案的“适当程序条款”，赋予基本的私隐权，保障一名怀孕妇女的堕胎权。法庭同时坚持堕胎权并非绝对，必须衡量政府在保障妇女健康及家长生活之间的利益，求取平衡。法庭于是用孕期三个月、六个月、九个月作为所有堕胎手术的规管基础。在第一期，即怀孕三个月内（可去到第十五周）政府完全不能管控堕胎，只能规定手术要由持牌医生进行。

 （推翻堕胎权对美司法伤害巨大 · 一）

 沈 实