报告建议：如果欧盟及其成员国真的想欧盟战略独立，就把注意力集中到重要的基础建设上，例如锡尼什港，明确地表达自己的工业发展愿景会是个好开始。毕竟被迫在中美经济计划之间作出选择，离欧盟战略自主概念甚远。

 ElAS这份分析说得头头是道，结论所提的三项建议，尤其最后一项，锡尼什港的扩建不靠美不靠中，由欧盟主导，公营资金与私企共同参与，在战略自主上是最好选项。但是，如此美好的蓝图成为事实的机率是极低的。

 报告结尾其实已给出了否定答案：西班牙与葡萄牙加入欧盟三十五年，两国首都之间连一条大型快速铁路也没有。欧盟其实极需高速铁路基建，将成员国串连起来，但何以做不到？撇开资金因素不谈，首先谈政治：欧盟并不是一个国家，连联邦也不是。基于价值观去反对一件事还比较容易，但基于战略自主目标，去共同成就一件事，就难得多了。首先要看经济实力最强的德法的意慾，然后再看其他成员意见。

 报告所述的成功案例，波兰港口扩建得到欧盟投入资金，箇中有几多成份是二战时德国在波兰犯下种族灭绝罪行的赎罪机会？况且波兰面积大、人口多（尤其年轻人口），在新欧洲势力中举足轻重。波兰人口是葡国的近四倍，国土面积是其差不多三倍半。且不谈地缘考虑，葡萄牙毕竟是最老的老欧洲。

 更重要的是竞争力问题。自由市场讲求竞争力。过去国际市场一直有句流行语：“中国能够製造的东西都不会贵；中国所需求的东西都不会平。”中国建造与製造业的竞争力，居世界前列。葡国是主权国，对港口工程已作公开竞投，不会收回，欧资如何与中资竞争？

 （出人意表的葡国选举 · 二十一）

 沈 实