研究报告又批评，希腊港口的扩建计划大部分建筑物料都由中国，而非希腊或欧洲其他地方进口。甚至在港口创造的许多工作职位，中远集团都用短期合约僱用当地工人，待遇远比有工会背景的希腊码头工人的常规薪金为低。中国在港口基建上的投资，可能未如预期所想般创造的就业机会那么多（按：这是事实的一部分，并非全部真相，稍后再阐述）。

 报告又提醒，美国所绘画的锡尼什港愿景，对欧盟而言也并不是很理想。目前欧盟正在寻求，到二○五○年通过欧洲绿色新政成为气候中和（碳中和）国。投资到一个大规模液化天然气进口港，可能让葡萄牙经济陷于一种迟早要搁浅的资产的风险。儘管增加美国页岩气进口，使欧洲能源多样化也是一个好主意，但是有人担心，液化天然气并不是由煤过渡至清洁能源的合适桥樑燃料。美国液化天然气设施对比国际，是属于极端污染的一类。在欧盟，法国政府已经创下先河，出于环境忧虑，签令禁止了一份美国天然气进口合约。

 那么，究竟欧盟有没有可以代替的方案，既不靠中资，也不要美资的发展策略？研究报告对欧盟及其成员国提出了三点建议：

 一、中国“一带一路”的快速发展有其政治含义，并且常常由国企来执行，由是可以进行一些私人企业一般正常无法承受的投资。因此在欧洲的带路项目上，如果欧盟国家要与中资竞争，欧盟决策者就应该学中国那样，採取公共投资方式，採纳欧洲人自主的政治决策，需要有策略性主权。报告列出一个成功案例，就是波兰的格丁尼亚港扩建工程，由欧盟资金投资了十八亿欧元来完成。

 （出人意表的葡国选举 · 十九）

 沈 实