取消平权行动貌似有理，但没有触及富裕阶层子女的学习资源优势，及弱势社群子弟在K12教育中的劣势：即输在起跑线上。因此，民主党国会女议员科尔特斯表示，如果最高法院认真对待所谓的色盲问题（大学取录学生不计肤色），那么法官们也应该废除遗产性取录（校友子弟及捐产后人优先取录），这样才是针对特权阶层的平权行动，回应了奥巴马夫人的说法。

 亚裔美国人对平权行动有複杂的感受：有人认为自己是平权行动的受害人。亚裔家庭多重视子女学业，亚裔生很会考试，常在SAT公开试及学术考核拿高分。也有底层劳工阶级的亚裔人是平权行动的受益者，反对取消。这次要求公平招生的学生诉哈佛的官司，据说是由两名被哈佛拒收的亚裔生提告的。

 法庭文件揭露，哈佛对一些贫乏州（申请入哈佛的人数比例偏低的州）的潜在申请人发送申请书时，对白人学生SAT分数的最低线是一千三百一十分；亚裔美国女生一千三百五十分；亚裔美国男生一千三百八十分。此证据在审判中被披露时，庭上一片惊呼。旁听的亚裔男性的即时反应是：为何一个考到一千三百一十分SAT的白人男孩可以收到申请书，而他考得一千三百七十分却收不到？收生评审官一般给亚裔申请人在学术及成绩上的评分高于白人申请者，但对个人评价的分数会低于白人，这样就拉低了亚裔申请者获接纳的分数了。法庭封存有关亚裔人诉哈佛案的一些“栏边对话”：听证会证人与法官轻声耳语，庭内人完全听不到他们说什么。据说证词内含招生主任分享的一个对亚裔种族成见的笑话，法庭以含个资为由，不肯解封。

 （美高院推翻入学平权法影响深远 · 八）

 沈 实