哈佛大学由学生、教职员和校友组成的“哈佛多元化联盟”，五月底曾到审理此案的最高法院外抗议。哈佛大学领导层发表声明：将在遵守最高法院裁决的同时，努力维护大学的“基本价值观”。声明说：“我们今天重申大学教育的基本原则：深刻和变革性的教学、学习和研究，取决于一个由不同背景、观点和生活经历的人群来组成的社区。这个原则在今天和昨天同样真实及重要。”

 美国有些州立法制止平权行动若干年后遭选民反对，又立法恢复。以得州为例，由一九九六年到二○○三年，全州自动录取每所高中毕业班中前百分之十学生，进入州资助的大学，不“伤脑筋”，但后来又改变了；其他州一直有实施禁止平权行动的公立大学，例如加州大学柏克莱分校和密歇根大学，会试图利用社会经济地位（以居住地判断）及地理位置等指标，来增加有色人种学生的入学率，例如某个地区有色人种比例较多，便增加这个区的学生入学比率。不过，研究人员认为这种替代方法，根本无法弥补平权行动丧失所带来的影响，并且效率不高。批评者说，平权行动是维持高等教育学生群体多样化的关键机制。各大学正在努力解决优势与劣势族裔、特权阶层和弱势群体之间的教育差距，可是法院却剥夺了他们可用的其中一件最有效工具。

 共和党人普遍反对平权行动。参议员科顿称这是系统性歧视，他在推特说：“录取应该根据成绩，而不是肤色来决定。”参议院共和党少数派领袖麦康奈尔对法院判决表示欢迎，明确表示学生将根据成绩，而不是“非法的社会工程”，在大学和美国梦中得到公平的机会。

 （美高院推翻入学平权法影响深远 · 七）

 沈 实